El mando es mío

Ya sé porque en la próxima temporada de CSI Las Vegas no va a estár Gary Dourdan...  lo han pillado drogado y durmiendo en el coche, siesqueee....

Yo no sé que les pasa a estos actorcillos... se toman unos litros, unas pastillas, unos polvos... y lo joden todo.

Si no me crees, mira este otro pavo: Lane Garrison, que hacía de David 'Tweener' en Prison Break. El año pasado le echaron 40 meses por matar en un accidente de tráfico a uno de los ocupantes de su todo terreno. Lane estaba como una cuba.

... ¡Atención! este post puede contener spoilers de Prison Break y de Dexter...

… ¿o terceras partes?, ¿o cuartas?…

Bueno, no siempre, pero casi siempre. Por ejemplo: segundas partes, ni terceras y creo que ni cuartas, nunca fueron buenas para Prison Break. Sin embargo, segundas partes fueron excelentes para Dexter.

Prison Break ha ido perdiendo interés, perdiendo contenido, tensión, etc, etc,... y llenándose de capítulos de relleno. Por ejemplo, la tercera temporada. No tiene interés alguno, con una única escena impactante que no justifica el rodaje de una temporada completa. Y lo peor no es eso: ¡van a hacer una cuarta temporada! Y me temo lo peor: nos quedamos sin Linc. Espero que no porque una temporada centrada en Michael Scofield y su venganza personal... Vale, Michael esta bueno, pero eso no basta.
Creo que le he tomado un poco de “tirria”. Me he pasado más de un capítulo (de la temporada 3) mirando las mangas de su camiseta. Me explico: Michael se pasa toda la temporada con camisetas de manga larga (con el calor que debe hacer en Panamá). Supongo que así no hay que pintar los brazos con los famosos tatuajes. Creo que sólo se le ven una vez. Esto dice mucho del interés que despertaba en mí el hilo argumental.

En el lado opuesto de Prison Break está Dexter y su magnifico protagonista: Michael C. Hall. Su cara, sus gestos, su personaje. Cómo se puede “apreciar” a un asesino en serie. ¿Cómo puedes “querer” a un psicópata como Dexter Morgan?

En esta segunda temporada, el ritmo crece y te pasas la mayor parte del tiempo con los pies en el sillón y el cuerpo en tensión. Atención al nuevo personaje: Lila, interpretado por Jaime Murray. Nos os adelanto nada, mejor véis la segunda temporada...

El otro día os comentamos los anuncios de Ugly Betty que están haciendo en Estados Unidos.

Hoy me he acordado de un viejo anuncio de Friends que quiero compartir con vosotros.

Estoy cansada de que las cadenas de televisión nos engañen como a tontos. Esta semana Telecinco lo ha hecho y lo único bueno de este engaño es que les ha salido mal (pa?que aprendan).
Han estado anunciando a "bombo y platillo" el gran estreno de CSI Las Vegas, el Lunes a las 22:15 horas, nada más y nada menos, que compitiendo contra el cara a cara de Zapatero-Rajoy. Yo, toda ilusionada, ¡al fin Grissom! (fuera Horatio y compañía), me siento frente al televisor a las diez y cuarto?no empieza?22:20?vaya, debe estar a punto?22:25?ya se están pasando un poco, no?...pasadas las 22:30 horas, comienza CSI Las Vegas. Uy! Parece que van a poner un resumen de lo que pasó en el último capítulo?.uy! que largo, no?... Pues sí, tan largo el resumen como una hora, vamos que repusieron el capítulo sin aviso y declarando a los cuatro vientos que estaban de estreno.
Para colmo, en mitad de una escena, ponen el típico anuncio abajo a la izquierda: CSI Las Vegas, gran estreno el Lunes a las 22:15 h. JA, JA!
Alguien se dio cuenta y acto seguido rectificaron: CSI Las Vegas, gran estreno a continuación.
?A continuación, a continuación, es pa?traicionarle o no es pa?traicionarle? Pues sí, parece que eso pensó casi un millón de españoles que decidieron no ver el capítulo de estreno de CSI?¡Perdieron audiencia en el estreno!.
A ver si se enteran que CSI Miami tiene más audiencia que CSI NY porque se emite antes, no porque le guste más a la gente.
No creo que estén muy contentos, porque su serie estrella, no olvidemos nunca: en estreno, tuvo unas cifras, que seguro han hecho saltar algún culito en telecinco.
Pues lo dicho: me alegro que su trampa les saliera mal. Ala! A ver si aprendemos para la siguiente.

A Antena 3 le ha salido bien la jugada. Grissom es mucho Grissom y la audiencia del capítulo de ayer de Sin Rastro se benefició del ?efecto llamada?.

Si la semana anterior esta serie conseguía un 12.6% (2.347.000 millones), esta semana ha alcanzado el 22% (4.081.000 millones).

Personalmente, el tan anunciado cross-over me decepcionó. El primer motivo nos lo dan los títulos ambos episodios. El primero, correspondiente a CSI es Who & What (Quién y qué). El segundo, que pudimos ver ayer, Where & Why (Dónde y por qué).

Estos títulos ya nos indican que nos faltaba la mitad, y a pesar de la introducción del principio, la sensación era la de haber empezado a ver una película cuando la trama ya está bastante avanzada.

Y aunque esto ya lo sabiamos y es normal, lo podría haber pasado por alto si el resto del capítulo hubiese estado a la altura. Bajo mi punto de vista, fue un capítulo normal, del nivel medio de Sin rastro.

Todas las series repiten sus esquemas y a veces tienes la sensación de estar viendo el mismo capítulo una y otra vez, algo que me ocurre mucho con Anatomía de Grey últimamente. Pero, de pronto, se sacan de la manga uno de estos capítulos geniales, que te vuelven a enganchar.

Yo esperaba ayer uno de estos capítulos. Esperaba más de la reunión de Grissom y Jack. Quizás tanto anuncio hizo que mis expectativas fueran demasiado altas. Quizás debería esperar hasta ver ambos capítulos para poder juzgar.